![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Sindikat.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nPodseti\u0107emo na jedan veoma bitan detalj pre upu\u0161tanja u analizu ovakvog izve\u0161taja. Pre vi\u0161e od dve godine podnet je zahtev za vanrednu spoljnu kontrolu kvaliteta stru\u010dnog rada zbog smrti Bekirovski Merite. Zahtev je odbijen na osnovu mi\u0161ljenja predsednika RSK-a koji je ujedno i direktor Urgentnog centra. Iako je mesecima nadle\u017enima ukazivano da je mi\u0161ljenje dato bez zakazivanja sednice i da mi\u0161ljenje nije dala komisija ve\u0107 direktor ustanove nad kojom je zahtevana vanredna kontrola, dve godine su svi nadle\u017eni odbijali da odgovore na sve dopise. Tek kada je podneta krivi\u010dna prijava zbog trovine uticajem, i kada je tu\u017eila\u0161tvo svojim dopisom zdravstvenoj inspekciji konstatovalo da u konkretnom slu\u010daju nisu ispo\u0161tovane procedure, zatra\u017eeno je novo mi\u0161ljenje Republi\u010dke stru\u010dne komisje za urgentnu medicinu koja se ovaj put sastala i razmatrala spise predmeta, isklju\u010dila iz glasanja direktore ustanova nad kojim se tra\u017ei vanredna spoljna kontrola i dala mi\u0161ljenje da je neophodno izvr\u0161iti vanrednu spoljnu proveru kvaliteta rada. Sve dalje \u0161to je usledilo bilo je u cilju da se opravda mi\u0161ljenje koje je dato prvi put, \u010dak je arogancija i\u0161la do te mere da je kao stru\u010dni nadzornik imenovan \u010dlan iste te komisije \u010diji je predsednik osumnji\u010den za trgovinu uticajem, \u0161to potencijalno mo\u017ee biti i sukob interesa. <\/p>\n\n\n\n Ko koriste\u0107i svoj slu\u017ebeni ili dru\u0161tveni polo\u017eaj ili stvarni ili pretpostavljeni uticaj posreduje da se izvr\u0161i slu\u017ebena radnja koja se ne bi smela izvr\u0161iti ili da se ne izvr\u0161i slu\u017ebena radnja koja bi se morala izvr\u0161iti, kazni\u0107e se zatvorom od jedne do osam godina.<\/em><\/p>\n\n\n\n Dakle, od zaklju\u010dka komisije zavisilo je da li je ovo delo izvr\u0161eno, odnosno da li je slu\u017ebena radnja morala biti izvr\u0161ena ili ne. Evo na koji na\u010din se to poku\u0161alo u\u010diniti.<\/p>\n\n\n\n Imaju\u0107i u vidu \u010dlan 14. pravilnika o proveri kvaliteta stru\u010dnog rada zdravstvenih ustanova, kao i obrasca koji se tamo nalazi, postavlja se pitanje za\u0161to kotroli nisu prisustvovali lekari nad kojima se vr\u0161i vanredna kontrola kao i za\u0161to ta\u010dke 9.1, 9.2 i 9.3 nisu popunjeni? Za\u0161to nigde nije naveden protokol koji se trebao koristiti ve\u0107 se pau\u0161alno navodi kako je sve ura\u0111eno u skladu s procedurom? Ali da krenemo redom.<\/p>\n\n\n\n Ovako izgleda obraza\u0446 11 izve\u0161taja vanredne spoljne kontrole kvaliteta stru\u010dnog rada u kome se vidi \u0161ta je neophodno navesti pod ta\u010dkama 9.1, 9.2, 9.3. Vide\u0107emo kasnije za\u0161to nije bilo mogu\u0107e navesti hronolo\u0161ki de\u0161avanja…<\/p>\n\n\n\n Zdravstveni nadzornici navode da su analizirali razgovore vo\u0111ene 19. 04. 2020. godine sa vremenima 12:06 i 12:37. Postavlja se pitanje koje su audio zapise analizirali imaju\u0107i u vidu da su vremena poziva 12:04 i 12:36? Ovo je potvrdio svojim dopisom i Gradski zavod za urgentnu medicinu Beograd. Ve\u0107 ovaj podatak upu\u0107uje da zdravstveni nadzornici nisu savesno radili jer nisu analizirali nikakve audio zapise. Eventualno su pro\u010ditali transkripte razgovora, ali imaju\u0107i u vidu da nisu naveli sve simptome koji su upisani u transkriptima, postoji realna sumnja da im je neko pripremio izve\u0161taj koji su samo trebali da potpi\u0161u. Da su poslu\u0161ali audio zapis, \u010duli bi i jo\u0161 neke simptome koji nisu ni upisani u transkript razgovora. Na \u017ealost nisu.<\/p>\n\n\n\n Ve\u0107 ovaj detalj ukazuje da svoju du\u017enost nisu radili savesno i profesionalno, na \u0161ta bi tu\u017eila\u0161tvo moralo da reaguje.<\/p>\n\n\n\n Pored izostavljanja da upi\u0161u sve \u0161to se podrazumeva pod ta\u010dkama 9.1, 9.2 i 9.3, nisu naveli ni koji se protokol koristio prilikom trija\u017ee poziva, navedu koji od navedenh simptoma se nalazi u protokolu i kako je stepenovan. A index urgentnog zbrinjavanja navodi da su iznenadni napad, hladan znoj, ote\u017ean govor i kratkotrajan gubitak svesti svrstani u prvi red hitnosti. Nisu upisali koji se protokol koristio prilikom prehospitalne intervencije, protokol prilikom bolni\u010dkog zbrinjavanja, kao ni protokol prilikom reanimacije. U svom izve\u0161taju nisu naveli podatak dat lekarki prilikom prvog poziva da se pacijentkinja odjednom sru\u0161ila i da je jedva malo povra\u0107ena umivanjem, kao i da gestikulira rukama jer nema snage da pri\u010da, a ovo su sve mogli da upi\u0161u, samo da su zaista preslu\u0161ali audio zapis. Stru\u010dni nadzornici isti\u010du da je lekarka dala “va\u017enu napomenu da ako se stanje pacijentkinje pogor\u0161a, ponovo pozovu”!? Da li to zna\u010di da pacijenti koji pozovu 194 moraju \u010dekati da dodje do inverzibilnih o\u0161te\u0107enja organa kako bi hitna pomo\u0107 intervenisala? <\/p>\n\n\n\n Stru\u010dni nadzornici su morali da razgovaraju sa lekarkom, \u0161to je propisano \u010dlanom 14. pravilnika, ustanove za\u0161to je lekarka uputila pozivaoca da pozove Dom Zdravlja kao i kojim se protokolom vodila prilikom postupanja, pa tek onda videti da li je protokol ispo\u0161tovan i u kojoj meri.<\/p>\n\n\n\n U ime svih pacijenata pitamo stru\u010dne nadzornike kojim protokolom kao i kojim uop\u0161te zakonom je pro\u0161isano da ekipa ku\u0107ne nege Doma Zdravlja iza\u0111e na teren umesto ekipe hitne pomo\u0107i? Ako je lekar na prijemmu poziva zaklju\u010dio da su pacijentkinji neophodne dodatne dijagnosti\u010dke procedure, da li je i po kom protokolu ispravno u\u010dinio kada je uputio da se pozove Dom Zdravlja kako bi ekipa ku\u0107ne nege izmerila pritisak? A podseti\u0107emo, doga\u0111aj se odigravao u vreme policijskog \u010dasa, kada nije bilo prevoza i kada su skoro sve bolnice bile u COVID sistemu. Kada su \u017eivotno ugro\u017eeni gra\u0111ani mogli da se oslone jedino na dolazak ekipe hitne pomo\u0107i!<\/p>\n\n\n\n Interesantno je da su stru\u010dni nadzornici cenili kao ispravnu procenu da je lekarka nakon drugog poziva i datih informacijama o bolu u grudima, utrnulosti ruke i gu\u0161enja, lekarski poziv predala kao drugi red hitnosti!?<\/p>\n\n\n\n Nigde stru\u010dni nadzornici nisu naveli \u0161ta propisuje algoritam vanbolni\u010dkog zbrinjavanja pacijenata sa sumnjom na plu\u0107nu emboliju, kao i u kojoj meri je taj protokol ispo\u0161tovan, ve\u0107 su pau\u0161alno ocenili da je sve ura\u0161eno u skladu sa procedurama? Gospodo, morali ste navesti ustanovljenu proceduru predvi\u0111enu ta\u010dkom 9.2 obrasca, to propisuje pravilnik!<\/p>\n\n\n\n Stru\u010dni nadzornici su morali uzeti izjave od postupaju\u0107ih lekara, \u0161to je i predvi\u0111eno \u010dlanom 14. pravilnika o proveri kvaliteta stru\u010dnog rada, a posebno kako bi se utvrdilo ta\u010dno \u010dinjeni\u010dno stanje imaju\u0107i u vidu da lekar hitne pomo\u0107i navodi da je predao pacijenta u 13:25 svesnog, da je pacijent samostalno otvarao o\u010di i bio komunikativan lekaru internisti-kardiologu, dok izve\u0161taj lekara interniste-kardiologa navodi da je pacijentkinju dovezla SHMP oko 13:45 agonalnog disanja (umiru\u0107i pacijent) te se nikako ne mo\u017ee zaklju\u010diti u kakvom je stanju bila pacijentkinja Bekirovski Merita u trenutku primopredaje, kao ni kada je izvr\u0161ena primopredaja.<\/p>\n\n\n\n Prilikom intervencije ekipe, u njihovom izve\u0161taju, kao i u podnetom zahtevu gde je dostavljeno izja\u0161njenje lekarke se jasno vidi da je pacijentkinja bila svesna, komunikativna i samostalno otvarala o\u010di, i kao takva predata lekaru internisti u 13:25 sa napomenom da je neophodna kiseoni\u010dka terapija, dok u izve\u0161taju lekara interniste pi\u0161e da je pacijentkinja dove\u017eena od strane SHMP oko 13:45, od pacijentkinje se nisu mogli dobiti anamnesti\u010dki podaci, bila agonalnog disanja!!! Kiseoni\u010dka terapija nije nastavljena, a prvi podatak o datom kiseoniku je u ambulanti reanimacije, \u0161to je 25 minuta bez neophodnog kiseonika.<\/p>\n\n\n\n Jedini zaklju\u010dak ovde koji se mo\u017ee izvu\u0107i je, ako se uzme da su oba izve\u0161taja ta\u010dna, da je Bekirovski Merita dove\u017eena i predata lekaru internisti svesna, orjentisana i komunikativna, i da je lekar inetrnista ostavio pacijentkinju u hodniku gde je usled prekida kiseoni\u010dke terapije Merita Bekirovski ostala bez kiseonika i ugu\u0161ila se, te je tek oko 13:45 internista primetio pacijentkinju koja je agonalnog disanja i hitno je spustila u salu za reanimaciju, \u0161to bi onda prema izve\u0161taju stru\u010dnih nadzornika bilo postupanje u skladu sa procedurama!? Ovde se postavljaja vi\u0161e pitanja, u zavisnosti \u010diji je izve\u0161taj istinit. Prvo, ako je dove\u017eena kako je opisano u izja\u0161njenju lekarke SHMP, za\u0161to je do\u0161lo do agonalnog disanja i da li su ispo\u0161tovani protokoli za pacijente kod kojih se sumnja na emboliju plu\u0107a? Tako\u0111e se postavlja pitanje \u0161ta se de\u0161avalo u vremenu izme\u0111u 13:25 i 13:45, kao i da li je protokolom predvi\u0111eno da se pacijent sme ostavi bez kiseoni\u010dke potpore od napu\u0161tanja kola hitne pomo\u0107i do trenutka intubacije, a lekarka SHMP je jasno napomenula da je pacijentkinji neophodna kiseoni\u010dka terapija? Prema mi\u0161ljenju stru\u010dnih nadzornika, sme, ali ono \u0161to je veoma zanimljivo je da stru\u010dni nadzornici nigde ne navode vreme kada je pacijentkinja pregledana, \u0161to je upisano u izve\u0161taju interniste, ve\u0107 samo kada je predata \u0161to je upisano u izve\u0161taju lekarke SHMP. Vi\u0161e nego o\u010digledno je iz dva izve\u0161taja izve\u0161taja kori\u0161\u0107eno i kombinovano samo ono \u0161to odgovara stru\u010dnim nadzornicima da bude navedeno, kako bi mogli napisati da je sve bilo u skladu sa procedurama, samo su zaboravili da napi\u0161u koje su to procedure.<\/p>\n\n\n\n Drugo pitanje je ako je pacijentkinja dovedena od lekara SHMP agonalnog disanja, da li protokol predvi\u0111a da se ovakvi pacijenti dovode u ambulantu interniste-kardiologa ili odmah voze u ambulantu reanimacije? Tako\u0111e, trebalo je navesti koji su simptomi upu\u0107ivali da lekar internista-kardiolog napi\u0161e kao dijagnozu PTE vs Dissectio aortae, kao i da pojasne za\u0161to lekarka izve\u0161taj pi\u0161e tek nakon smrti pacijentkinje, a imaju\u0107i u vidu da lekarka navodi da je izve\u0161taj pisan kasnije jer karton nije jo\u0161 uvek bio otvoren. Sami nadzornici su upisali da je karton otvoren u 13:25 i ovo budi sumnju da je upravo u ambulanti interniste kardiologa do\u0161lo do nepo\u0161tovanja protokola. Ipak, ni jednom re\u010dju stru\u010dni nadzornici ne navode koji su protokoli i procedure predvi\u0111ene ve\u0107 proizvoljno donose zaklju\u010dke. <\/p>\n\n\n\n S obzirom da lekar internista na kraju svog izve\u0161taja navodi da je izve\u0161taj a\u017euriran naknadno u 14:40 (nakon smrti pacijentkinje!) iz tehni\u010dkih razloga i navodi da karton nije bio otvoren jo\u0161 uvek, a stru\u010dni nadzornici navode da su pregledali karton koji je otvroen u 13:25, da li samo mi uo\u010davamo neke nelogi\u010dnosti u svemu?<\/p>\n\n\n\n A \u0161ta ka\u017ee protokol kad je u pitanju embolija?<\/p>\n\n\n\n Ako nisu verovali lekaru hitne pomo\u0107i koji je postavio radnu dijagnozu suspektne embolije plu\u0107a uz prate\u0107u dispneu, hipotenziju i bol u grudima, mogli su i morali da ako ni zbog \u010deg drugog onda zbog informacije o bolu u grudima, posavetuju s protokolima koji ka\u017eu da je prethodna venska tromboembolija sna\u017ean predisponiraju\u0107i faktor rizika za ponovnu emboliju, dok \u017eeneva skor za utvr\u0111ivanje verovatno\u0107e o postojanju embolije nisu ni koristili, jer da jesu, najmanji skor bi bio na granici izmedju intramedijalnog i visokog rizika gde bi u skladu s tim morali zapo\u010deti antikoagulantnu terapiju.<\/p>\n\n\n\n Iz ovoga se mo\u017ee jasno zaklju\u010diti za\u0161to nije naveden protokol, a iz protokola se mo\u017ee videti da ni jedan postupak nije ispo\u0161tovan. Sve procene koje su napisane u izve\u0161taju nemaju ni jedno pokri\u0107e i proizvoljne su, te s toga nisu ni popunjene tabele 9.1, 9.2 i 9.3.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n U zahtevu za vanrednu spoljnu kontrolu kvaliteta rada navedeno je da je uvidom u listu trebovanih (Urgentni centar) i listu fakturisanih (RFZO) lekova prime\u0107eno da postoje inekcije koje nisu upisane u izve\u0161taje lekara. O ovim \u010dinjenicama je obave\u0161ten i direktor urgentnog centra kada je putem zakona o pravima pacijenta tra\u017eena kopija trebovanih lekova na ime Bekirovski Merite za dan 19. 04. 220. godine, i pitano koja je ambulanta trebovala inekcije Cordarone i klometol.<\/strong> Za\u0161to ovaj dokument nije dat stru\u010dnim nadzornicima, i za\u0161to stru\u010dni nadzornici nisu tra\u017eili ovaj dokument, a imaju\u0107i u vidu da je u zahtevu koji su dobili ovo navedeno?<\/p>\n\n\n\n \u010clanom 191. stav 10.propisano je:<\/p>\n\n\n\n Zdravstvena ustanova, drugo pravno lice, odnosno privatna praksa, kao i zdravstveni radnik, odnosno zdravstveni saradnik, du\u017eni su da sara\u0111uju sa stru\u010dnim nadzornicima, kao i da im dostave sve potrebne podatke i drugu dokumentaciju potrebnu za sprovo\u0111enje redovne i vanredne spoljne provere kvaliteta stru\u010dnog rada.<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n Odgovorno lice nije stru\u010dnim nadzornicima dalo svu dokumentaciju potrebnu za sprovo\u0111enje vanredne provere kvaliteta stru\u010dnog rada \u010dime je prekr\u0161io \u010dlan 191. stav 10.<\/p>\n\n\n\n A \u0161ta je zapravo lek cordarone i \u010demu slu\u017ei? Lek cordarone se ne sme primenjivati ako:<\/p>\n\n\n\n Kako se mo\u017ee videti Cordaron se primenjuje i kod kardiopulmonalne reanimacije u slu\u010daju zastoja srca kod ventikularne fibrilacije koji ne reaguje na elektro\u0161okove. U izve\u0161taju ambulante reanimacije se navodi da je pacijentkinja tahikardi\u010dna, nakon \u010dega dolazi do bradikardije i asistolije. Postavlja se pitanje koji se protokol koristio prilikom reanimacije, \u0161ta taj protokol predvi\u0111a kao i za\u0161to inekcije klometol i cordarone nisu upisani u izve\u0161taj? Ovo stru\u010dni nadzornici nisu razmatrali, iako su bili u obavezi.<\/p>\n\n\n\n Jedino ispravno \u0161to je upisano u izve\u0161taju stru\u010dnih nadzornika je predlog mera u kome pi\u0161e da slu\u017ebe hitne pomo\u0107i nisu jednako dostupne i ne po istim pravilima svim gra\u0111anima Srbije.<\/p>\n\n\n\n Prema svemu \u0161to je napisano mo\u017ee se zaklju\u010diti da stru\u010dni nadzornici mogu napisati \u0161ta god \u017eele, pa \u010dak i da je 2+2=5.<\/p>\n\n\n\n Iz jednog drugog zapisnika o vanrednoj spoljnoj kontroli kvaliteta rada koja je ra\u0111ena upravo u ustanovi i gde je kao odgovorno lice bio prisutan i jedan od stru\u010dnih nadzornika, a koja je ra\u0111ena 27. 08. 2013. godine, <\/strong>stru\u010dni nadzornici su kao zaklju\u010dak naveli:<\/p>\n\n\n\n Neophodno je da operateri koji primaju pozive strogo se pridr\u017eavaju predvi\u0111enih protokola i uputstava, a u cilju blagovremenog i adekvatnog zbrinjavanja.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Dakle, ne mo\u017ee se nikako re\u0107i da stru\u010dni nadzornici nisu znali \u0161ta sve treba navesti u izve\u0161taju, pogotovo koji protokoli se koriste u kom slu\u010daju, imaju\u0107i u vidu zaklju\u010dak gore pomenute vanredne kontrole.<\/p>\n\n\n\n \u010clan 361. krivi\u010dnog zakona Srbije propisuje:<\/p>\n\n\n\n Slu\u017ebeno lice koje kr\u0161enjem zakona ili drugih propisa ili op\u0161tih akata, propu\u0161tanjem du\u017enosti nadzora ili na drugi na\u010din o\u010digledno nesavesno postupa u vr\u0161enju slu\u017ebe, iako je bilo svesno ili je bilo du\u017eno i moglo biti svesno da usled toga mo\u017ee nastupiti te\u017ea povreda prava drugog ili imovinska \u0161teta, pa takva povreda, odnosno \u0161teta u iznosu koji prelazi \u010detristopedeset hiljada dinara i nastupi, Kako su stru\u010dni nadzornici ina\u010de utvrdili da je sve ura\u0111eno u skladu sa protokolima i standardima, ako nisu pregledali izve\u0161taj sa obdukcije na osnovu koga bi videli i uzrok smrti pacijentkinje? A uzrok je upravo plu\u0107na embolija koja je spomenuta u prvoj re\u010denici prvog poziva hitnoj pomo\u0107i. Ovo samo ukazuje da njihov cilj nije bio da analiziraju i uporede preduzete postupke zdravstvenih radnika sa protokolima, ve\u0107 da samo upi\u0161u ono \u0161to im je neko nalo\u017eio. Na ovo ukazuje i \u010dinjenica da su stru\u010dni nadzornici imenovani iz iste zdravstvene ustanove, iako je ranija praksa bila da se stru\u010dni nadzornici imenuju iz razli\u010ditih krajeva Srbije i razli\u010ditih zdravstvenih ustanova. Mo\u017ee li i sme li lekar urgentne medicine da daje mi\u0161ljenje o postupcima lekara kardiologa, hirurga, neurologa i reanimatologa?<\/p>\n\n\n\n Ali da vidimo i \u0161ta ka\u017ee protokol za reanimaciju kod pacijenata sa sumnjom na PTE? <\/p>\n\n\n\n Kako je po izve\u0161taju ambulante reanimacije, CPR radjen po protokolu (ne navodi se kojem) i mere CPR sprovodjene 30 minuta, a da pri tom nije data tromboliti\u010dka terapija, sasvim je jasno da protokol koji nala\u017ee davanje tromboliti\u010dke terapije i mere reanimacije od minimum 60-90 minuta kako bi terpija po\u010dela da deluje, nije ispo\u0161tovan i pored radne dijagnoze suspektne embolije plu\u0107a.<\/p>\n\n\n\n Ostaje da se vidi da li \u0107e ministar prihvatiti ovakav izve\u0161taj stru\u010dnih nadzornika u kome se ni jednom re\u010dju ne spominje protokol po kome su lekari morali da postupe. U slu\u010daju prihvatanja ovakvog izve\u0161taja, gra\u0111ani treba da znaju da je o\u010digledno lekarima sve dozvoljeno, pa i da pi\u0161u kontradiktorne izve\u0161taje. Tako\u0111e, iz ovakvog izve\u0161taja proizilazi da vas mogu ostaviti bez neophodnog kiseonika du\u017ee od 25 minuta i da se u skladu sa njihovim mi\u0161ljenjem mo\u017eete ugu\u0161iti, a da niko ne snosi odgovornost. U Srbiji je medicinska mafija odavno zajahala gra\u0111ane. Ono \u0161to gra\u0111anima ostaje je da zatra\u017ee za\u0161titu dr\u017eave, a u slu\u010daju da ih dr\u017eava ne za\u0161titi, uzmu pravdu u svoje ruke!<\/p>\n\n\n\n Zbog velikog broja savesnih i predanih lekara, nadamo se da \u0107e lekari i sindikati smo\u0107i snage i oglasiti se jer gre\u0161ke pojedinaca treba imenovati imenom i prezimenom, a ne poistove\u0107ivati sa celom lekarskom profesijom u kojoj ima mnogo divnih i savesnih ljudi.<\/p>\n\n\n\n U nastavku ostaljamo svu medicinsku dokumentaciju koju su stru\u010dni nadzornici naveli da su pregledali. Treba ista\u0107i i to da je jedan od stru\u010dnih nadzornika ina\u010de i \u010dlan Republi\u010dke stru\u010dne komisije za urgentnu medicinu, iste komisije koja je donela zaklju\u010dak da je neophodno izvr\u0161iti vanrednu spoljnu kontrolu. Da li je taj \u010dlan izabran kao kukavi\u010dje jaje da bude stru\u010dni nadzornik i kao direktor ustanove gde su zaposlena druga dva stru\u010dna nadzornika zamuti vodu? Audio zapis: PRVI POZIV<\/strong> U 29 sekundi se jasno \u010duje da nedostaje deo razgovora, dok se nakon 3,10 minuta \u010duje da gestikulira rukama jer nema snage da pri\u010da. Ono \u0161to je bitno ista\u0107i pre preslu\u0161avanja razgovora, a na \u0161ta su redom lekari skretali pa\u017enju to je da je lekarka nakon isteka prvog minuta razgovora po\u010dela da postavlja pitanja koja nisu bila u skladu sa datim simptomima. Da je lekarka najverovatnije s obzirom na veliki broj pacijenata koji se javljaju zbog problema niskog pritiska ciljala pitanja koja bi potvrdila da je pacijentkinji pao pritisak i da je u pitanju kolaps, iako je kolaps simptom koji se javlja usled odre\u0111enog stanja. Tako\u0111e, u protokolu je jasno navedeno da se pozivalac pita da opi\u0161e na\u010din disanja pacijenta, a ne da li se pacijent gu\u0161i (da li di\u0161e ubrzano, plitko, s naporom…) jer pozivaoci nisu medicinski obrazovani. Medicinski gledano, gu\u0161enje je svaka promena regularnog na\u010dina disanja. Ono na \u0161ta je tako\u0111e skrenuta pa\u017enja je smiren ton kojim se pozivalac obra\u0107a, ali… Zar ne pi\u0161e na svim sajtovima hitnih slu\u017ebi da je preporuka da se ostane smiren i da se ne pani\u010di? Da li to zna\u010di da ne trebamo da pratimo preporuke i savete? ![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-15.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/2-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/3-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/4-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/5-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/6-1.png\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-10.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1-2.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-11.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/2a.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1a.png\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Prilog-6-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1-6.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/1-5.png\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/301789314_488356686459172_8255797091048700816_n.png\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/301657556_488360393125468_881292393708201968_n-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-2.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-12.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
kazni\u0107e se nov\u010danom kaznom ili zatvorom do tri godine.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/pokretmeri.org.rs\/home\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/1-14.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
U svakom slu\u010daju, s obzirom na navode koje su stru\u010dni nadzornici naveli da su dati kao siptomi, jasno je da audio zapis nisu preslu\u0161ali, a nekmoli analizirali.<\/p>\n\n\n\n